Det här är jämförelsen som de flesta faktiskt gör. Här är den, utan omsvep.
| Rostfritt stål | Plast | |
|---|---|---|
| Reagerar med livsmedel | Stabilt vid normal förvaring | Kan göra det, särskilt vid uppvärmning eller med sura livsmedel |
| Hållbarhet | Varken deformeras eller spricker | Deformeras, blir grumlig och spricker med tiden |
| Fläckar och lukter | Motstår båda | Håller kvar båda |
| Mikroplaster | Avger inga | Avger mikroplaster när den slits |
| Mikrovågsugn | Nej (stålkonstruktion) | Ofta ja |
| Vikt | Lätt till måttlig | Mycket lätt |
| Livslängd | År – vi garanterar tio | Månader till ett par år |
| Kostnad över tid | Lägre (köp en gång) | Högre (behöver ersättas löpande) |
Där plast vinner: den är lättare, billigare i inköp och kan användas i mikrovågsugn. Om det är dina prioriteringar vid kortvarig användning har den sin plats.
Där stål vinner: allt som återkommer. Det får varken fläckar eller lukt, avger inga mikroplaster och behöver inte ersättas.
När det gäller reaktioner med maten ska vi vara precisa, eftersom det är här alla överdriver. Vi kommer inte att säga att stål är inert – det är det inte. Forskningen som visade mätbar överföring av nickel handlar om matlagning: timmar av sjudning. Ingen studie vi kan hitta mäter en matlåda med rester i ett kylskåp, och det har vi också sagt. Det vi kan säga är att plastens motsvarande problem är dokumenterat, och att det förvärras när behållaren åldras och repas. Stål åldras inte på det sättet.
Den enda verkliga kompromissen med stål är mikrovågsugnen: du lägger över maten på en tallrik när den ska värmas. För de flesta är det en liten vana i utbyte mot att slippa alla andra frågetecken.
Den ärliga sammanfattningen: för allt du kommer att använda i flera år är stål det bättre och i slutändan billigare valet. Plast är bara ett rimligt val när låg vikt och lågt inköpspris väger tyngre än allt annat.
Mat ska förvaras utan tvekan.